Полиция и сотрудничество в вопросах уголовного права

 

Police and Judicial Cooperation in Europe An Overview Dr. Barbara Huber, Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Freiburg i.Br. доктор Барбара Хубер, Институт Макса Планка Иностранного и международного Уголовного права. Фрайбург Перевод Зотовой Ольги.

I. Введение
Меня попросили рассказать о теме, которую только освещают в книгах или в речах, и только индивидуальные аспекты которой можно затронуть. Краткий обзор данной темы, на мой взгляд, ввиду огромного пространства области сотрудничества в вопросах уголовного права, может быть поверхностен и неполон. Однако, я попробую осветить наиболее существенные моменты современности и, быть может, пробудить интерес к теме, которая сегодня является одной из центральных проблем международной политики в ЕС (и других организациях), а также в администрациях на национальном уровне. Мы живем во время глобализации: политики, финансов, торговли, и экономики - областях, которые очевидно запланированы и функционируют во всем мире; даже болезни скоро станут международной проблемой. Всё это давно стало сферой деятельности преступных сообществ; используются современные информационные системы и открытые границы для реализации криминальных стратегий, огромные прибыли текут в руки криминальных структур, подвергаются нападению и выступают объектом получения прибылей экономические различия стран первого, второго, и третьего мира, финансово-политические правила экономических сообществ, потребности потребителя старых и новых обществ, и т.д. Организованная преступность, которая специализируется на терроризме, торговле людьми, транспортными средствами, наркотиками, человеческими органами для пересадки, контрабанде, коррупции, мошенничестве, живущая за счет дохода от проституции, и многих других серьезных преступлений, является и международным и интегрированным на местах явлением, с которым каждый из нас сталкивается из ежедневных газет. Это вызывает чувство ненадежности и беспомощности среди населения, несмотря на то, что не является таким заметным и часто встречающимся в повседневной жизни фактом, как воровство сумочки, взлом загородного дома или смерть человека, как следствие несчастного случая, связанного с употреблением наркотиков.
Этой разнообразной международной преступности можно противостоять, только используя национальные юридические механизмы, преимущественно в пределах географических и конституционных пределов их собственного уголовного и судебного преследования. Уголовное и процессуальное право привязаны к суверенитету государства, которое не может реагировать вне его границ, независимо от того, насколько предосудительным преступное действие является или имело ли это место непосредственно вне границы или затрагивало ли граждан данного государства.
Для расширения возможностей национальных властей и ускорения реагирования в борьбе против международной преступности необходимо сотрудничество среди государств. Такое сотрудничество традиционно базировалось на классическом международном праве; относительно ЕС мы встречаем это в Титуле VI Амстердамского Соглашения (Конвенции) Европейского союза.

 

Правовые рамки
Многосторонние и двусторонние соглашения международного права регулируют правовые рамки для традиционного сотрудничества стран в уголовном преследовании. В частности, соглашения в области правил выдачи преступников и взаимопомощи по юридическим вопросам регулируются многосторонними соглашениями. Например, Интерпол (объединение национальных полицейских властей) является самым старым соглашением относительно полицейского сотрудничества. Цель его состоит в том, чтобы усилить и облегчить сотрудничество среди национальных властей с помощью специальных баз данных и оценки полученной информации. Это - не наднациональная организация. Другой пример такого многонационального соглашения - Шенгенское Обеспеченное Соглашение ("ШОС") от 1993 г., которое я буду обсуждать ниже.
К двусторонним соглашениям в области полицейского сотрудничества интерес появился совсем недавно. Они заключались в основном для борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, и другими преступлениями, например соглашение между соседними Восточноевропейскими государствами (Венгрия, Чешская республика, Польша, Болгария). Они прежде всего охватывают нестратегические области полицейской деятельности (консультации, технические вопросы организации сотрудничества, обмен офицерами связи, и т.д.). Практика двусторонних договоров в области полицейского сотрудничества особенно широко распространена между соседними странами, типа Германии с Польшей или с Францией и, конечно, Испании с Португалией и Францией.
Выполнение международно-правовых норм многосторонних соглашений на практике весьма затруднительно. Сложные процедуры, в частности, делают взаимопомощь по юридическим вопросам тяжелым и неэффективным инструментом для работы и исследований; число соглашений и инициатив является хаотическим. Практики, судьи и представители правоохранительных структур, могли бы дать впечатляющие примеры многолетних обменов корреспонденции в попытке произвести арест кого-либо или истребовать какие-либо доказательства.
2. Сотрудничество на практической основе.
В противовес этим трудностям правительства государств-членов ЕС приблизительно с 1975 неофициально сотрудничают через министров иностранных дел, первоначально такое сотрудничество производилось с целью борьбы с терроризмом, позже - относительно общего согласования в области правосудия и внутренних дел. Многочисленные союзы формируются под ключевым словом Сотрудничество TREVI и преследуют цели: борьба с терроризмом, укрепление общественного порядка и безопасности, борьба с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков. После создания ЕС, то есть, после Маастрихтского Соглашения относительно Европейского союза (в версии Амстердамского Соглашения), эта область была передана новой форме сотрудничества в соответствии с Титулом VI Амстердамского Соглашения (Конвенции) Европейского союза.
II. Полицейское и Судебное Сотрудничество по уголовным делам.
Сотрудничество по вопросам уголовного преследования, правосудия и внутренних дел организовано в пределах ЕС (подобно секретной полиции) в рамках межправительственной области. Возможно, вы знакомы с представлением об ЕС как крыше на трех столбах: "первый столб” - закон сообщества. Союз может действовать как наднациональный институт и может независимо предписать законы, которые связывают его Члена. Два других "столба” не разделяют юридическую природу закона сообщества: источник артикула 249 EGV (инструкции, директивы, решения, рекомендации, и мнения) сохраняет определенную юрисдикцию за Европейским Советом в этих областях. Компетентность в определенных действиях остается также за Государствами - членами; принятие юридических решений Советом не влечет внутренних обязательств, а скорее, результативно только после ратификации Государствами - членами. Однако, принятие таких решений не может быть отклонено согласно "общим положениям" (артикул 34 (2) a) Соглашения о ЕС) и "рамкам решений" (артикул 34 (2) b) и c) Соглашения ЕС ). ЕС может установить обязательства международного права для Государств - членов, объект которых также включает принятие постановлений внутри Государств - членов (артикул 34 (2) b) Соглашения ЕС). Это так называемое "общее действие", основанное на артикуле 29 и далее Соглашения ЕС, представляет собой соглашение международного права среди Государств - членов.
Полицейское сотрудничество, которое принадлежат третьему "столбу”, сегодня включает в себя: предотвращение и борьбу со всей организованной и неорганизованной преступностью, особенно с терроризмом, торговлей людьми, преступлениями против детей, незаконного производства и торговли оружием, взяточничества и мошенничества.
Этот далеко не исчерпывающий список всех областей преступности сформирован с целью, согласно артикулу 29 (1) Соглашения ЕС, создания "области свободы, безопасности, и правосудия." Эта цель должна быть достигнута через три инструмента, которые внесены в список в ......... артикул 29 параграфа 2 Соглашения ЕС: - сотрудничество в области полиции, таможенных властей, и других компетентных властей, непосредственно и через Europol; - более близкое сотрудничество между судебными и другими правоохранительными органами; и - минимизацию криминальных условий до необходимой степени.
Артикулы 30 и 31 обеспечивают дальнейшие детали относительно этого сотрудничества и власти Europol.
На сегодняшний день интерес представляют первые два инструмента и то, как они конкретизируются практически. Взгляд на практические проекты показывает нам, как далеко шагнула объединенная Европа в области уголовного права. Однако, многие из учреждений находятся все еще в стадии разработки, многие законодательные условия еще не обновлены Государствами – членами. В целом, это - долгосрочный процесс, и, несмотря на давление из Брюсселя, тем не менее темпы работы в пределах Государств - членов до некоторой степени являются вялыми. Таким образом, принимаем во внимание, что теория и практика в данной области несколько разнятся.
Относительно инструментов и механизмов, разработанных в артикулах 29 и 30 Соглашения ЕС, хотелось бы выделить только немногие. Мы не будем касаться таможенной области, которая имеет свои собственные, не безынтересные особенности. Сначала хотелось бы обсудить более подробно Шенгенское Обеспеченное Соглашение, как пример межгосударственного сотрудничества, и затем уже обратиться к наднациональным независимым учреждениям - Europol, Евроюстиция, ОЛАФ, и Европейский Отдел судебного преследования. Наконец, кратко обсудим также неофициальные сети, которые упомянуты в артикуле 30 параграфа 1 (b). Будущее, вероятно не будет учитывать обсуждение фактических форм сотрудничества полиции в пограничных областях, которые не проводятся вне, но также и не проводятся строго в пределах Соглашения ЕС. Шенген
Шенген - маленький городок в Люксембурге непосредственно на границе между Германией и Францией. Именно здесь было заключено знаменитое Шенгенское Соглашение относительно роспуска пограничных войск, которое вступило в силу как Шенгенское Обеспеченное Соглашение (в дальнейшем "ШОС") в середине 1990. Скоро и другие страны присоединились к соглашению, которое первоначально включало только Германию, Францию, и государства Бенилюкса. Ссегодня 15 стран включены в сферу действия Соглашения. Только Ирландия, Великобритания, и Швейцария – выпадают из сферы действия Шенгена. В дополнение ко многим другим условиям, ШОС также включает условия усовершенствования взаимопомощи по юридическим вопросам и выдачи преступников, которые корректируют европейское Соглашение от 1959 г. (взаимопомощь по юридическим вопросам) и от 1957 г. (выдача преступников). В отклонении от принципов международного права, действия, относительно которых может запрашиваться взаимопомощь, должны быть преступно наказуемы в обеих странах (артикулы 49a и 51a ШОС). Также важно, что коммуникация между государствами больше не имеет места через министерства, а проходит скорее, непосредственно между правоохранительными и судебными органами (артикул 53 параграфа 1 ШОС). Кроме того, работа с конкретными людьми в другом государстве может проходить через специально созданный пункт; теперь это не обязательно должно иметь место в посольстве/консульстве (артикул 52 параграфа. 1 ШОС). Также упрощена процедура выдачи преступников (прямой процесс через министерство, артикул 65 ШОС; выдача без формальных процедур по соглашению после инструкции, артикул 66 ШОС; и т.д.).
Что касается областей Соглашения, связанных с наркотиками и оружием, то здесь предусматривается интенсивное сотрудничество между Государствами - членами. Государствам позволены совместные контролируемые действия, например, совместные объединения, занимающиеся поставкой и контролем за реализацией оружия (артикул 73 ШОС). Основание для создания уставов таких объединений также создано, потому что Государства - члены обязали себя приспосабливать национальные условия к ШОС, которое регулирует подробно закупку, собственность, продажу и т.д. оружия (артикул 77 и далее ШОС).
Касательно, однако, специфики, следует упомянуть новые условия полицейского сотрудничества. Для упрощения обмена информацией в области предотвращения преступлений, центральным международным органам (артикул 39 параграфа 1 ШОС), а в чрезвычайных случаях государственным правоохранительным органам, было разрешено общаться непосредственно друг с другом и обмениваться информацией без запросов. Кроме того, международному уголовному наблюдению и преследованию дано новое основание (артикулы 40 и 41 ШОС); если власти начинают наблюдение или преследуют преступника, который был пойман в совершении преступления на территории их страны, они больше не должны прекращать свои усилия на границе и просто наблюдать за спасением преступника в соседней стране, но могут продолжить собственное наблюдение и преследование вне границы, основываясь на одобрении запроса о взаимопомощи. Соглашение обеспечило такое преследование, которое до сих пор называлось международным правом нарушением суверенитета иностранной территории, с существенным юридическими последствиями и дальнейшими трудности относительно международного сотрудничества.
Использование средств, описанных выше, имеет большое значение в борьбе против организованной преступности и незаконного оборота наркотиков, но может также использоваться во всех вопросах уголовного преследования, где возможна выдача преступников или относительно деталей других, внесенных в список преступлений (артикул 40 параграфа 7 ШОС). В частности условия, при которых наблюдение и преследование являются допустимыми, и как они должны быть осуществлены, установлены каждым государством, в результате чего есть существенные различия, которые часто имеют следствием трудные ситуации для полиции: они должны всегда быть знакомы с местными юридическими стандартами соседних государств, чтобы произвести то или иное юридическое действие. Требование знать иностранное уголовное право и условия уголовного судопроизводства создает практические проблемы. Иногда те или иные средства доказывания не существуют на территории другого государства: например, когда в дополнение к аудио наблюдению установлено специальное оборудование в транспортном средстве наблюдения. Кроме того, правила движения также очень важны, например, потому, что во время преследования нельзя не нарушить пределы допустимой скорости.
Сотрудничество в рамках ШОС до заключения Амстердамского Соглашения, то есть, до 1997, было сотрудничеством просто международного права; через указанное Соглашение такое сотрудничество вошло в пределах структуры ЕС и теперь - по крайней мере вплоть до полицейского сотрудничества - межправительственную структуру, названную и Титуле VI Соглашения ЕС. Самая существенная реформа в результате этого - фундаментальное признание юрисдикции Европейского Суда; по крайней мере, для вопросов в пределах параметров Титула VI Соглашения ЕС, каждое Государство - член должно явно признать эту юрисдикцию.
2. Международная взаимопомощь по юридическим вопросам.
Кроме ШОС, Новое Европейское Соглашение о взаимопомощи по юридическим вопросам имеет особое значение для полицейского сотрудничества. В то время как Шенген регулирует добровольную передачу информации, преследование и наблюдение, Новое Европейское Соглашение о взаимопомощи по юридическим вопросам обговаривает некоторые специальные межнациональные моменты уголовного преследования: опрос подозреваемых, свидетелей, и экспертов (также в форме телефонных или видео интервью, артикул 10, контролируемые поставки наркотиков (артикул 12), внедрение тайных агентов (артикул 14), телефонное наблюдение (артикулы 17-21). Эти области более или менее согласованы, хотя в то же самое время существенные моменты остались вне обсуждения. Таким образом, например, правила оставления преступников остаются нестандартизированными на европейском уровне – здесь возможно только применение национальных юридических принципов.
Объединение исследовательских команд, предварительное условие о которых содержится в артикулах 13 и далее Нового Европейского Соглашения о взаимопомощи по юридическим вопросам, находится в настоящее время под обсуждением. Эти исследовательские команды (группы) собраны в определенной цели исследования и в определенном времени. Они могут быть международными и междисциплинарными, в частности, они могут включать интересующийся персонал от полиции и Публичного Отдела уголовного преследования, но также и судей и служащих международных организаций (Europol, Евроюстиция, ОЛАФ), а также членов от властей невовлеченных государств или государств не-ЕС. Команда собрана в стране, где таковая будет действовать и во главе с чиновником той страны Иностранные члены команды могут присутствовать при определенных исследовательских мероприятиях до таких пределов, которые не нарушают такое исследование. В их собственной стране, они могут действовать по согласованию с руководителем группы.
3. Европейский ордер ареста
В дополнение к этим формам полицейского сотрудничества, европейский ордер ареста - также в настоящее время в центре внимания. Это - интересная форма судебного сотрудничества, которая упоминается в артикуле 31 Соглашения ЕС как упрощение выдачи преступников между Государствами – членами ЕС. В то время как соглашение относительно выдачи между Государствами – членами ЕС принято 27 сентября 1996, эта норма ещё не прошла процесс ратификации повсеместно. Введение этого инструмента (первоначально в Совете, встречающемся в Laeken 14-15 декабря 2001), стало возможным через определение Совета от 13 июня 2002. Этот ордер ареста замечен как первая конкретная реализация "краеугольного камня" европейского Совета судебного сотрудничества в форме взаимного признания, которое должно заменить все более ранние инструменты относительно выдачи преступников отношениях между Государствами – членами ЕС. Этот европейский ордер ареста – существенная новация в традиционном правовом положении граждан, а именно новшество заключается в том, что теперь стала возможной выдача граждан одного государства другому европейскому государству. Таким образом, оставлен принцип защиты собственных граждан государства от иностранного уголовного и судебного преследования. Артикул 2 параграфа 2 определения Совета содержит длинный список преступных действий. Требование, что деяние должно быть преступно наказуемым в юрисдикции обоих государств, здесь больше не действует. Таким образом, испанский гражданин может быть выдан Ирландии, как совершивший деяние, которое не наказуемо в Codigo. Единственное обязательное условие - за совершение деяния должен быть предусмотрен тюремный срок от трех лет, который, однако, предусмотрен для большинства деяний.
III. Независимые международные Учреждения
До сих пор мы обращались к формам просто межгосударственного сотрудничества: основа Шенген (так же как соглашения в таможенной области) - горизонтальное государственное сотрудничество, которое обеспечивается национальными властями. То же самое касается Нового Европейского Соглашения о взаимопомощи по юридическим вопросам. Такими методами, однако, структура сотрудничества не исчерпана. Государства - члены ЕС также имеют другой уровень исполнительного сотрудничества в контексте межправительственного сотрудничества, для достижения целей Титула VI Соглашение ЕС - независимые международные организации с их собственной юридической индивидуальностью. Каждая - отдельное юридическое лицо, которое больше не просто часть сотрудничества среди национальных властей, а скорее, представляет собой новый вертикальный уровень взаимной работы и помощи. Самый известный пример такой организации - конечно Europol, европейская полиция. Однако, нельзя также не указать на недавно установленный Eurojust (Евроюстиция), а также на хотя ещё не существующий, но давно планируемый Европейский Публичный Отдел судебного преследования. Назовем также Орган по борьбе с мошенничеством (+защита финансовых интересов ЕС) ОЛАФ.
1. Europol.
Европейская Полиция создана на основании Соглашения о Europol от 26 июля 1995, которое регламентирует административную структуру и рабочие методы организации. Она была установлена как независимая международная организация с юридической индивидуальностью всеми Государствами – членами ЕС и обладает суверенитетом. Её задача состоит в том, чтобы улучшить сотрудничество среди Государств - членов в отношении предотвращения и борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, и другими серьезными формами международных преступлений (артикул 2 параграфа 1 Соглашение о Europol). Организация функционирует, однако, только когда, "есть фактические признаки, что организованная преступная структура охватывает два или более Государства – членов ЕС и затрагивает такие масштабы, значении и последствия, что требует общего подхода Государств – членов ЕС” (артикул 2 параграфа 2 (1) Соглашение о Europol). Прежде всего организация работает на основе собранных и проанализированных данных от национальных правоохранительных органов (артикул 4 (3) Соглашение о Europol). Она должна поддерживать правоохранительные органы Государств - членов, отправляя информацию, а также создавая компьютеризированную систему доступной информации. Предполагается в будущем также создание Международного информационного центра под руководством Европейского Совета, который предпримет функции обслуживания для всех полицейских властей Государств – членов ЕС. Однако, артикул 30 Соглашения ЕС, который обеспечивает структуру для функций Europol, предусматривает большее расширение задач этой организации. Они были обсуждены в Тампере в октябре 1999, где были заложены идеи относительно активного участия Europol в правоохранительных мероприятиях Государств – членов. Хотя это расширение задач Europol - "больное место" в отношении требований соблюдения суверенитета Государств - членов, тем не менее, поскольку конституция ЕС обсуждена в Соглашении, достижение такого единодушия расширения задач уже поставлено целью. Уже обозримо, что Europol в будущем соберет сообщения и данные, но также скоординирует исследования и механизмы самостоятельно, или будет участвовать в исследовательских командах. Пределы действий будут предусмотрены и в принудительных мерах, за которые заинтересованные национальные полицейские власти в будущем продолжат быть исключительно ответственными.
Этого обзора данного вопроса, вероятно, достаточно на сегодня; данная тема потребовала бы слишком много времени, чтобы обратиться ко многим вопросам и проблемам, которые являются результатом определения идеи и задач организации. Позвольте мне только отметить проблему неприкосновенности, с которой служащие Europol сталкиваются при выполнении своих обязанностей; вопрос о защите данных в связи с собиранием доказательств (свидетели, жертвы, посредники), и передача этих данных среди различных Государств - членов и даже третьих стран (артикул 18 Соглашения о Europol); вопросы контроля над Europol, особенно когда организация оказывается вовлеченной в собственные проблемы и задачи национальных правоохранительных органов.
2. Евроюстиция (Eurojust).
Рядом с Europol как самым мощным и центральным учреждением для координации национальных действий уголовного преследования, сотрудничество государств в ЕС также расширяет и область полицейской деятельности непосредственно к судебному преследованию. Организация координации, Еurojust, подобно Europol, является межгосударственной властью, установленной с целью координирования исследовательских действий национальных органов судебного преследования, когда это касается серьезных нарушений, особенно организованной преступности, затрагивающей два или более Государств - членов. Каждое Государство - член посылает в Еurojust своего представителя (вместе с депутатом), который в соответствии с юридической системой своего государства имеет статус прокурора, судьи, или полицейского с тем же самым статусом. Национальные прокуроры или судьи, когда они разрешают вопросы с международным элементом, неофициально просят поддержку от их представителя в Еurojust; представитель может тогда вступить в контакт с представителями от других Государств - членов, власти судебного преследования которых вовлечены в проблему и вносят свой вклад в её решение. Таким образом, пути взаимодействия упрощены, запросы о взаимной юридической помощи и выдаче ускорены, и есть возможность избежать формальных недоразумений и препятствий, являющихся результатом незнания иностранных юридических систем. Общая компетентность организации – такая как у Europol, но дополнительно охватывает компьютерные преступления, мошенничество, коррупцию, и все преступные действия в области отмывания денег, экологических преступления, и участия в преступной организации. Хотя Еurojust не может осуществить свои собственные исследования или выступить от собственного имени в суде, организация может просить компетентные власти в Государстве - члене начать исследование по определенному вопросу.
Организация официально была активна в течение немногим больше года, поэтому её эффективность пока ещё нельзя хорошо оценить. Думается, со временем она расширит свое значение и станет отправной точкой для Европейского Публичного Одела судебного преследования.
3. Европейская Судебная Сеть (EJN)
Эта организация, основанная на инициативе Бельгии и созданная объединенным решением от 29 июня 1998, создана для целей судебного сотрудничества. В соответствии с артикулом 4 параграфа. 1, данная мера должна сделать доступной активный интерфейс между местными властями правосудия для достижения максимально возможного целеустремленного прямого контакта: через его Интернет - сайт и систему специальной электронной почты это обеспечивает компетентные власти практической и юридической информацией, текстами уставов и т.д. Таким образом, судебное сотрудничество между Государствами - членами, особенно в отношении судебного преследования серьезных преступлений, должно стать более легким. Также, это вовлекает организацию просто для обслуживания широкого круга запросов. В отличие от Europol и Евроюстиции, которые имеет штаб в Гааге, эта организация не имеет центрального штаба. Скорее, каждая страна называет определенные органы для контакта, которые расположены в пределах судов, органов публичного судебного преследования, следственных отделов или других компетентных властях. Число специалистов в этих органах различно - например, Франция имеет приблизительно 40, в то время как Греция имеет всего 2 адвоката в этом статусе. Главным образом они - прокуроры, менее часто встречаются судьи (Австрия, Люксембург, Нидерланды). Число национальных органов контакта оставляют на усмотрение каждой страны: в странах с федеральной структурой, типа Германии, каждая земля установила свой орган контакта; Италия, основанная на ее региональной структуре, имеет 15 или больше; Нидерланды имеют только один. Организация с момента создания в 1998, конечно выполнила большую потребность и доказала ее ценность как средство для того, чтобы ускорить запросы о взаимной юридической помощи. С 2000, она расширена в связи с принятием новых членов.
4. Европейский Орган по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ).
Область компетентности ОЛАФА, который действует с 1999 как преемник менее успешной организации – борьба с мошенничеством UCLAF, также охватывает также защиту интересов Сообщества от незаконных действий, которые могут попасть в сферу действия и административного права. В решении относительно его создания (основан на артикуле 280 (4) Соглашения EC), органу дана власть для проведения внутренних и внешних исследования административного права для борьбы с мошенничеством, коррупцией, и всеми другими незаконными действиями, приносящими вред финансовым интересам Сообщества; в то же самое время орган должен предоставить часть результатов своих исследований национальным властям. Это - прямой партнер контакта для полицейских и судебных властей, который, однако, не имеет никакой власти в сфере уголовного права. Этот факт также не позволяет отнести данную организацию к так называемому 3-му "столбу” (Титул VI относительно полицейского и судебного сотрудничества), а скорее делает её независимым органом Сообщества для его собственной защиты.
Эта защита должна быть упрочена посредством того, что Комиссия - вплоть до дальнейшего преследования ее амбиций вне Corpus Juris - выдвигает вперед создание Европейского Публичного Отдела судебного преследования. Как упомянуто в плане действия защиты финансовых интересов Сообщества 2001-2003, Зеленая книга суммирует рекомендации, которые теперь находятся в процессе консультации в Государствах - членах и которым обеспечена возможность критики. Так как очевидно, что организация больше не обращается к организованной преступности против финансовых интересов, следовательно, снижается эффективность судебного преследования в её рамках. А, следовательно, Комиссия выдвигаем мнение, что Сообщество нуждается в его собственной власти (органе) судебного преследования для этой специальной области преступлений. Я не могу обратиться к деталям этих рекомендаций здесь. Проект охватывает 7 главных пунктов: включая уполномоченную власть EStA, отношения с другими органами европейского сотрудничества, и судебный контроль.
В течение этого года, в контексте предварительной работы над поправками к соглашению, то есть, введения в действие артикула 280a Соглашение EC, заключения должны быть представлены в Комиссию.
IV. Институциализированный Обмен Информацией
Наконец, позвольте мне кратко обратиться к информационной сети, через которую "область свободы, безопасности, и правосудия" уже "протянута” в Европе. Каждая организация имеет ее собственную систему, которая служит задачам данной организации. Можно поэтому провести отличие между сетями и непрерывными информационными обменами.
1. Информационные Сети.
Обмен информацией считают сетью, когда он институционально установлен в пределах определенной власти. Далее, в индивидуальных Государствах - членах, определенные центральные органы служат органами связи между национальными властями и информационной системой. Для Шенгенской области, таковыми являются: Шенгенская Информационная Система (SIS), для сотрудничества среди таможенных властей - Таможенная Информационная Система (ZIS I и II), для Europol соответствующая информационная система, которая не имеет специфического названия. Они обслуживают разнообразные цели: Шенгенская поисковая система. Национальные органы вводят данные относительно человека, разыскиваемого их системой. Центральный офис передает данные к центральной системе SIS в Страсбурге. В ходе сравнения данных с той из других национальных информационных систем, данные относительно разыскиваемого человека идут во все государства, присоединившиеся к Соглашению. Таким образом, иностранные государственные служащие проинструктированы произвести арест. Оценка того, является ли арест юридическим согласно законам государства, получающего запрос, должна быть предпринята государством, получающим запрос - сложная задача для национальных полицейских. Полицейский орган в государстве, получающем запрос, здесь находит поддержку в другой системе: SIRENE - "Дополнительный Информационный Запрос для национального применения". система Europol, с другой стороны, система исследований. Полицейский орган имеет задачу обмена информации, сбора полученных данных, анализа, и поддержания автоматизированного информационного свода. (артикул 3 параграфа. 1 Соглашение Europol.) Его содержание ограничено и определенно сформулировано: анкетные данные и данные, связанные с преступлениями, особенно средства, используемые в преступлении, обстоятельств времени и места совершения преступления (артикул 8 Соглашений Europol). Список сформирован по именам преступников, согласно совершенным преступлениями, также имеются данных на тех в отношении кого есть подозрение, что они совершат такое преступление. Система должна позволить быстрый обзор данных, согласованных Europol с национальными властями. Только государственные служащие Europol и специально уполномоченных национальных органах могут иметь доступ к системе (артикул 4 Соглашения Europol), таким образом, круг пользователей весьма ограничен. Относительно Шенгена, с другой стороны, все национальные полицейские имеют доступ к национальной части SIS.
Опыт с Шенгенской системой дает уверенность: это, прежде всего, быстро и удобно, в чрезвычайных случаях данные могут быть переданы в течение одного часа. Для экспертов защиты данных эта система всегда дает пищу для критики, в частности встает проблема обеспечения защиты данных от несанкционированных пользователей.
2. Непрерывный Информационный обмен.
Информационные системы с сетевыми особенностями прежде всего активны только после запроса: национальные органы Государств - членов делают запрос в специфическом случае, относительно которого есть данные о человеке, какой человек уже совершил преступление в этой сфере, или, как в Шенгене, просит ареста определенного человека.
В дополнение к этому существует непрерывные информационные обмены: взаимные информационные обязанности дают основание для информации без запроса, например, установленные или запланированные нарушения против таможенных законов или налогообложение в другом государстве. Шенгенское Обеспеченное Соглашение также открывает возможность каждому государству получить информацию от другого без запроса, когда это необходимо для судебного преследования или для того, чтобы предотвратить опасность (артикул 46 ШОС). То же самое обращается к непосредственным информационным передачам Europol через национальные органы (артикул 4 параграфа 4, артикул 10 параграфа 3 Соглашения о Europol) для обновления данных.
Это образует область внутренней безопасности Европы, с солидарной ответственностью всех государств ЕС, которая, прежде всего, признана всеми как общая обязанность. Непрерывный обмен функционирует в Государствах - членах Союза методом, подобно как такой обмен происходит в областях одного Государства. Таким образом, каждый говорит иногда о "внутреннем рынке внутренних дел." Этот увеличивающийся информационный поток среди Государств - членов также способствует взаимной интеграции в процессах решения проблем, которые могут возникнуть в сфере интересов индивидуальных Государств - членов относительно уведомлений, обеспечения мнений, или других консультаций.
V. Резюме и Перспективы.
Многонациональное сотрудничество органов судебного преследования в пределах Государств - членов базируется в Европе на все более и более напряженной сети многонациональных соглашений относительно ЕС и Шенгенских государств (так же как европейский Совет, к которому мы здесь не обращались). Они теперь затрагивают судебных и криминальных практиков во всех случаях. Эти практики, однако, имеют трудности краткого обзора в свете сложностей и различий в соглашениях. То же самое касается ученых, которые не специализируются на европейском праве и, конечно, даже большие трудности существуют для студентов.
Мы осветили разнообразие горизонтальных и вертикальных форм сотрудничества органов судебного преследования в ЕС. Это разнообразие, однако, не может затенить национальное уголовное законодательство, и буква закона должно остаться оплотом для национальных пределов власти.
И от этого факта возникает проблема ежедневного согласования руководящих принципов сотрудничества: есть некоторые наработки практического исследования относительно этого пункта, но различные процедурные или полицейские инструкции часто приводят к трению между различными национальными органами. Как пример, позвольте мне упомянуть разнообразие строгих инструкций, необходимых для того, чтобы использовать специальные меры исследования, которые оказываются подчиненными различным предпосылкам в различных странах - использование телефонного контроля, тайных агентов, и осведомителей, поскольку поставщики информации для полиции должны быть оценены полицейскими органами взаимно и согласованы. Практически, вопросы интерпретации в отношении к суверенитету национального уголовного права вызывают трудности в совместных действиях. На судебном уровне, структурные особенности обвинения дают различные запреты сбора и использования свидетельств, проблемы причинности между странами с общим правом и континентальной системой права.
В теоретическом обсуждении критика всегда громко расценивает нехватку контроля суда в областях правосудия и внутренних дел. Кроме европейского Суда, который не имеет никакой компетентности в области уголовного права, Европа не имеет наднациональной системы правосудия. Юридическая защита, то есть, контроль суда в областях правосудия и внутренних дел, является задачей национальных судов в пределах Шенгенского Обеспеченного Соглашения (и в таможенных вопросах) согласно горизонтальным структурам сотрудничества. Наднациональный случай не назван в соглашениях. Соглашение о Europol, с другой стороны, предвидит двойную компетентность с национальными судами на одной стороне и объединенном органе контроля с другой стороны. Критика непрерывно возникает относительно структур юридической защиты; однако, скорость, которой европейские Государства - члены только удивляются, получая новшества из Брюсселя (например, недавняя Зеленая книга в компетентности европейского Прокурора), невсестороннее национальное участие в проектах из Брюсселя (например Corpus Juris), продолжает провоцировать все более и более сильное негодование против Брюсселя на национальном уровне, и приводит к большим спорам о доктринах уголовного права.
Союз - не что-то раз и навсегда установленное; это непрерывное развитие; переход от одного этапа к другому делает это видимым. Инструкции Амстердамского Соглашения являются только временными; они испытывают существенные изменения после вхождения в Союз Центральноевропейских государств. И даже структура этого "столба” изменится, так как правосудие и внутренние дела в перспективе будут переданы "первому столбу”. Компетентность Европейского Суда должна быть расширена, Europol расширится за счет данных, собирающихся в процессе исследования. В настоящее время, во многих местах структура Союза в европейском Соглашении просматривается под микроскопом. Однородное юридическое основание относительно области свободы, безопасности, и правосудия будет уточнено; законодательный процесс должен стать более прозрачным, разделение между законодательной и исполнительной работой должно стать более видимым, полномочия Союза должны стать более распознаваемыми, и наконец, уравнивание установленных законом оснований в независимом и процедурном законе должно быть отмечено по мере необходимости. Europol и Еurojust изменяются, так, например, Еurojust может переместиться в направлении Европейского Публичного Отдела судебного преследования.